宋时范仲淹有《岳阳楼记》一文，指出古仁人“不以物喜，不以己悲”。那么作为其中一个角色，滕子京是否是古仁人呢？
我认为他不是，理由有多。
其一，范仲淹在结尾中提到“微斯人我谁与归”。意为“如果没有这样的人（古仁人），我同谁一道呢？”。有的人认为这个有绝交的含义，属意荒谬。在这里补充一个历史背景，滕，范等人皆因范仲淹主张的“庆历新政”而被贬，滕子京的贬谪与范仲淹有极大关系，所以身为“先忧后乐”的范仲淹，怎么可能舍弃朋友呢。类比唐朝“二王八司马事件”，同为古代贤德之人的刘禹锡并没有舍弃同僚，反而互帮互助，留下一段佳话。由此可知，“微斯人我谁与归”只是简单的规劝，无其他含义。既然是规劝，一定是滕子京不具有这种品性。那么就可以知道滕子京并不是古仁人
其二，滕子京请范仲淹做《岳阳楼记》，根本起因还是“政通人和，百废俱兴，乃重修岳阳楼”。内含有对自己政绩不言而喻的炫耀，而在范仲淹看来，不以自己的情感为根本，方称为“古仁人”，显然滕子京没做到这一点。再看同样被贬的欧阳修，“太守之乐其乐也”，不以个人情感为转移，做到“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”。故说滕子京非古仁人。
其三，从唯物主义历史观来看，岳阳楼乃“迁客骚人”汇集之地，自古就是悲伤之地。岳阳这地方怎么就成了贬官们的钟爱之地上自屈原数起，涉足岳阳的各朝名家大都是仕途坎坷，累有贬迹。无论“去国怀乡，忧谗畏讥“也好;“心旷神怡，宠辱偕忘“也好，只要贬官们踏上岳阳这块土地，总是文思泉涌，佳作叠出。是洞庭山水抚慰了落魄的人生，还是人生的苦难打磨了岳阳的灵魂这一拨拨朝廷的弃儿，将热泪抛洒在岳阳楼头的时候，巴陵的山捧着它，洞庭的波含着它，分明就铸成了岳阳城头一块块苦涩的砖石，从屈夫子一直垒砌到今天。战国屈原，坠洞庭湖之支流汨罗江留下“”长太息以掩涕兮，哀民生之多艰“”，此乃人民之大道。有人会说不一定所有诗人与屈原会保持同步，但是著名文学评论家胡应麟有言“绝句千万，不可胜出此范围，亦不能入此阃域”，故曰滕子京非古仁人。
其四，王国维有言：“一切景语皆情语”，滕子京请范仲淹作文，又提供“洞庭风雨图”，意在何处，终归是心中有不满，“百废俱兴”只是一个表像罢了，如果心中乐观，怎能有风有雨呢。
其五，“乃重修岳阳楼”，唐朝张说主持修建岳阳楼，心境可能为古仁人，也可能不是古仁人，但是滕子京并没有超越他，只是一个延续，由此可知滕子京非古仁人。
反观“滕子京为古仁人之论”，不敢苟同。倘若其为古仁人，又何来规劝之意？倘若为古仁人，又何来炫耀政绩之云。
综上，滕子京非古仁人。